[1] http://www.w3.org/Bugs/Public/enter_bug.cgi?product=HTML%20WG
[2] http://lists.w3.org/Archives/Public/public-html/
[3] http://www.w3.org/html/wg/tracker/issues/raised

Doch hierum ging es in dem Artikel nicht. Das W3C bzw. besser gesagt damals die WHATWG haben entschieden, daß das Videoelement keine API für den Fullscreenmodus besitzen darf. Vielmehr soll sich das Video durch ein verstecktes Kontextmenü (rechte Maustaste auf das Video) in den Fullscreen versetzen lassen, sofern der Browserhersteller dies implementieren konnte.

Diese Entscheidung ist aus Zugänglichkeits- wie auch Usabilitygründen ein absoluter Fehlgriff. Der “normale” User hat gelernt, daß ein Player, der Fullscreen unterstützt einen entsprechenden Button – meist unten rechts als Kontrollelement anbietet. Ist dieser nicht Vorhanden werden viele User nicht auf die Idee kommen die rechte Maustaste zu nutzen. Auch dürfte klar sein, daß die rechte Maustaste mit anschließdner Bedienung eines Kontextmenüs nicht barrierefrei ist.

Unabhängig davon, daß ich das selbst aus Zugänglichkeits- und Gebrauchstauglichkeitsgründen für extrem problematisch halte, kann ich in meiner Agentur nicht etwas durchdrücken, was dermaßen gegen allgemeine Regeln der Benutzerführung spricht.

Für ein gewisses Maß an Barrierefreiheit könnte man zwar beispielsweise mit einer zusätzlichen Tastaturbedienung sorgen (meines Wissens nach nicht in FF3.6 implementiert), aber dies ist letztendlich nur Makulatur, wenn man sich vor Augen führt, daß die Gründe, die bei der Entscheidung gegen eine Fullscreen API gesprochen haben, nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmen.

Um das nochmal klar zu machen. Es wurden zwei Gründe hierfür genannt:

1. Es wurde behauptet, daß insbesondere die Werbeindustrie den User mit sich ständig öffenden Vollbildvideos nerven könnte. Obwohl Flash Fullscreen unterstützt und eher für Werbung eingesetzt wird als “ordinäres” HTML, wird der User eben nicht mit Vollbild belästigt. Die Einschränkung die Flash zur Sicherstellung des “Nicht-Nervens” nutzt, wäre auch bei HTML5 möglich gewesen. Fullscreen darf nur “mit” einem Userclick erfolgen. (einfacher oder doppelter Klick aufs Flash oder Kontextmenü)

Im übrigen ließe sich mit dem Argument so ziemlich alles verbieten. HTML, CSS & Javascript können im Ergebnis immer für extrem nervige Sachen eingesetzt werden, aber keiner streitet ab, daß die meisten Features sinnvoll sind, da sie in der Regel sinnvoll eingesetzt werden.

2. Es wurde behauptet, daß ein extrem gut gemachtes Video, den User dahingehend täuschen könnte, daß er sich nicht im Vollbildmodus befindet, sondern auf seinem Desktop und daß dann das Video scheinbar einen Dialog öffnen könnte, der dann die Tastatureingabe abfängt. Mal abgesehen davon, daß das eine hirnrissige Konstruktion ist, ist es technisch auch gar nicht möglich die Tastatureingabe im Vollbildmodus abzufangen.

Würde man dieses Argument für zutreffend halten, müßte man erst recht CSS verbieten, sofern es nicht durch eine entsprechende vertrauenswürdige Stelle zertifiziert wurde. Whärend das Videoelement beim Schalten in den Fullscreen einen entsprechenden Hinweis und bei Mausbwegung die Kontrollelemente anzeigt, kann ich mit CSS eine Seite 100%ig so gestalten wie Bank X, um dort Paßwörter abfangen.

Die Gründe, die gegen eine API sprechen sind zwar nicht völlig haltlos, sie wiegen jedoch nicht halb so schwer wie uns weiß gemacht wird. Eine API würde vieles besser machen.

Mal schaun was Adobe bis dahin treibt, die gehen mir nämlich auf den Keks. Warum nicht mal ein eigenes XML basierstes Vektorformat names FXG entwickeln, wenn es sowas ähnliches doch schon gibt. SVG wird wenigstens einigermaßen plattformübergreifend unterstützt. CorporateClusterFuck…